Respondiendo a Ricardo Alemán...

Desde que se anunció oficialmente el despido de Hugo Sánchez como seleccionador nacional pensé yo también cerrar el ciclo a través de una nueva entrada en éste blog. No encontraba como plantear el cúmulo de ideas que tenía hasta que el día de hoy leí en el Universal un blog del reconocido periodista Ricardo Alemán; plantea una serie de preguntas que, al darles respuesta creo que podría concluir muchas cosas y por fin cerrar este tema. Las preguntas son:

¿Por qué los “dueños del balón” seleccionaron a Hugo para dirigir la selección mexicana de fútbol? Hugo realizó desde hace más de tres años una campaña mediática cuasipolítica para llegar al puesto. Amparado en su entonces intachable reputación como gente "conocedora del medio" dijo todas esas cosas que hoy recordamos con algo de ironía. Sabedor de que los medios de comunicación estarían encantados de tener el honor de ponerle un micrófono para que diga lo que quisiera criticó cada paso que dió Lavolpe y dijo que el lo podría hacer mucho mejor. Cuando llegó el turno de que Lavolpe saliera del tri, lo más natural para todo mundo parecía que Hugo tomara su lugar para que demuestre todo eso que prometió.

¿Fue por dinero, porque Hugo es muy bueno como entrenador, porque es muy popular, porque es rentable, porque es una garantía para el negocio? Sin duda que por dinero principalmente, su imagen aún vende y mucho. La selección mexicana de futbol arrastra de por sí mucha afición, y con el plus de ver al mejor jugador mexicano de todos los tiempos dirigiéndola pues era sinónimo de estadios llenos casi con seguridad.

¿En serio, nadie calculó que fue un error darle el cargo? Desde el principio hubo detractores, no necesriamente personas que abiertamente han tenido problemas con él, sino aficionados y jugadores y entrenadores. No olvidemos que para tomar el mando de la selección renunció al Necaxa, donde llevaba ya una larga cosecha de derrotas y malos resultados, también hay que recordar que antes de trabajar en el Necaxa fué corrido de los Pumas, que estaban sumiéndose en el descenso con Hugo al mando, justo después de haber sido bicampeón. Para lo ojos de unos pocos Hugo ya venía demostrando desde antes que realmente no es un buen director técnico.

Esto sin duda lo sabían los responsables de darle el cargo, pero Hugo era alguien muy respetado en el futbol mexicano y venía pidiendo (exigiendo) la oportunidad, no dársela era "políticamente incorrecto" por decirlo de alguna manera. El factor que finálmente inclinó la balanza al sí, sin duda fue el económico.

¿Por qué, qué hizo que los siempre calculadores barones del “balompié” no vieran el peligro para sus negocios? En lo personal, yo siempre pensé que había mucho mejores opciones que él como seleccionador, pero cuando le dieron el cargo hasta yo tuve que reconocer que le debían dar la oportunidad por todo lo ya comentado. Futbolísticamente hablando, los objetivos planteados para él eran naturales y hasta cierto punto "fáciles"; seguimos argumentando que somos el mejor de la región, así que debemos demostrarlo ganándo la Copa de Oro, calificando al mundial con cierta tranquilidad y calificando a juegos olímpicos cómodamente.

La verdad es que ni los más pesimistas esperaron que los resultados sean tan malos, que se fueran a sucitar todas esas broncas con la selección, que fueran a jugar tan mal. Hugo se equivocó rotundamente en muchas cosas, creo que le faltó trabajar mucho, pero muchísimo más: Jamás lo ví asistiendo a los partidos de la primera división para ver jugadores, o por ejemplo dicen los que trabajaron con él que no reportaba a los clubes las actividades de los futbolístas cuando se los llevaba, todo el tiempo se la pasó en Cancún, los futbolístas tenían que viajar para allá para entrenar con él, porque el rara vez viajó al DF a entrenar con los muchachos en el famoso Centro de Alto Rendimiento que tanto dinero cuesta a la Federación.

¿En realidad Hugo es el mejor futbolista mexicano? Ninguna duda, ha sido el mejor futbolísta mexicano de todos los tiempos, el único que ha trascendido a nivel mundial. Es más probable que sepan de México en Irán por Hugo Sánchez que por el tequila o el mariachi o lo que sea.

¿No será que fue el más exitoso en el extranjero, en España, pero no el mejor en la historia de ese espectáculo deportivo en México? Bueno, él se fue joven a España, realmente el futbol mexicano le estaba quedando chico, allá creció, maduró y alcanzó el cenit de su carreta... cuando regresó a México estaba evidentemente en franca decadencia y no pasaba de ser ya un "jugador promedio", aunque todavía nos regaló algunas joyas.

¿Son sinónimos buen futbolista y buen entrenador de fútbol? Por supuesto que no, muchos de los mejores entrenadores que me vienen a la mente ahora nunca fueron muy destacados como futbolístas, al parecer tanto tiempo en la banca les enseñó muchas cosas. Incluso el considerado mejor entrenador del mundo (José Mourinho) nunca fue futbolísta profesional. En contraparte existen varios grandes jugadores que nunca pudieron destacar como entrenadores como Biyik, como Didier Deschamps o Hugo Sánchez :P

¿Estaba preparado Hugo para el cargo y la responsabilidad? Dificil pregunta, creo que subestimó mucho el puesto. Recordemos que su verdadero objetivo es dirigir al Real Madrid y no a la selección, él desde el principio vió todo esto como un peldaño más y creyó que las cosas se darían solas por ser el simple hecho de ser Hugo Sánchez. Tarde se dió cuenta que debió trabajar mucho más.

¿Por qué de pronto pasó de ganador a perdedor? Como entrenador nunca lo he considerado ganador, es de todos sabido que él no sabe de tácticas o estrategias de juego. Siempre ha dependido de un auxiliar que haga ese trabajo que por simple defición le correspondería a él.

¿No será que lo inflaron mucho, que lo mandaron antes de tiempo, que fue un bulto con suerte? Sin duda Televisa lo infló demasiado, con el obejtivo además de crear grandes espectativas en la gente que llenarían los estadios, comprarían la playera o estarían atentos a mandar TRI al 61100 para ganarse una playera autografiada (costo del mensaje: $40.00)

¿Por qué nadie, o muy pocos de los expertos profesionales y los especialistas amateurs de futbol, no nos advirtieron que se trataba de un mitómano? Las voces se escucharon en casi todos los medios, aunque fueron pocos quienes se atrevieron a presagiar malos augurios y rápidamente fueron callados por el aparato del "cuartopoder". En Televisa estas voces no tuvieron cabida y se desprestigió a quien osara emitir algo en contra.

¿Qué significa que cuando el señor Lavolpe era entrenador, Hugo criticaba todo lo que hacía el argentino, y cuando el mexicano fue el entrenador, hizo todo lo que criticó? Se le puede llamar de muchas formas. Lo que Hugo hizo fue golpear en cualquier lugar que le fuera posible hacerlo, sabiendo incluso que no tenía la razón, o que él mismo hacía eso. Simplemente fue un afán de estar en los medios, y en cierta medida darle a mucha gente que no quería a Lavolpe lo que buscaba: razones para atacarlo.

¿Cómo se llama eso… qué no es incongruencia? En política sería mas bien una guerra sucia o hasta populismo; en "el juego del hombre" son chingaderas.

¿Ya vieron que Hugo nunca se equivoca, que se sentía algo así como el iluminado, que prometió las perlas de la virgen, que reclamaba la renuncia de los perdedores y casi se saludaba de tú con Dios? Agrégarle que cuando perdía era por culpa del balón extraño, la cancha en mal estado, el frío que hacía en EU, la poca cantidad de mexicanos en las tribunas, las críticas de la prensa, los dirigentes, los organizadores, los rivales, los árbitros, sus mismos jugadores que no le echaban ganas o no le entendían o peor: carentes de mentalidad ganadora como él... en fín, todos menos él.

¿A quién… a quién nos recuerda? Sin palabras, no me gusta mezclar el futbol con la política, no olvidar que "el futbol nos une, la política nos divide"... o como dije hace dos años: "El mundial es una fiesta, las elecciones una guerra".

¿Qué tanto importa el ego, la seguridad en sí mismo, en el futbol, o en cualquier otro deporte o actividad? Importan, pero nunca más que la capacidad o experiencia para realizar lo que tengamos asignado; por más que me crea el mejor cobrador de tiros libres del mundo no lo seré sólo por eso, también necesito entrenar mucho y diariamente, hacer sacrificios, aprender de otros, y sin duda tener habilidades natas. Se obtienen mejores resultados cuando aceptamos que no somos el mejor, y actuamos en el orden de eso: "se que desde aquí no puedo meter gol, así que mejor intentaré pasarla a mi compañero que es muy bueno rematando de cabeza".

¿Qué no se pasó de lanza el “tal Huguito”. Yo lo que le critico es su falta de trabajo, el escaso profesionalismo que mostró. A mi realmente no me doró la píldora, pero parece que a mucha gente sí.

¿Es o no adecuado que lo motejaran como “ego-sánchez”. Su propio hijo habla de ese gran defecto de su padre... si el hijo no se inmuta en señalarlo, ¿Porqué los demás diriamos otra cosa?

¿Por qué crees que no renunció cuando se perdió el boleto de los Olímpicos? ¿Debió o no renunciar? El mismo dijo que es una persona con objetivos claros y definidos, y su objetivo claro y definido es ser entrenador del Real Madrid. Para eso necesitaba un escaparate que lo pusiera en los ojos de los merengues y no hay nada mejor que eso que un mundial, si en México no lo dejan llegar a un mundial, no lo dejarán en ningún otro lugar del mundo, porque no es un buen entrenador y aquí pudo ocupar el puesto gracias a otros factores que ya se comentaron.

Una persona profesional, conocedora de futbol, con un poco de sentido de autocrítica, dignidad o verguenza, habría renunciado inmediatamente, alguien con solo una de esas cualidades habría titubeado, pero renunciado finalmente. Hugo mostró su peor cara, la del cinismo, y pretendió echarle la culpa a la prensa, direcivos, organizadores y a los mismos jugadores que lo respaldaron antes y después e incluso a su gente que trabajó con él.

El contrado de seleccionador nacional mexicano es muy jugoso, pero no me gusta pensar que lo hizo por dinero, creo que él tiene más dinero del que puede gastar en el resto de su vida así que no creo que haya sido por eso.

¿Qué significa, a nivel de aficionados al futbol, que México no asista a los Olímpicos? Para nosotros los aficionados? significa que una generación de prometedores futbolístas no jugará en Europa el próximo año, lo cual incrementaría nuestras aspiraciones futboleras de cara al futuro. Para las televisoras, los dueños de los equipos y la FMF significa dejar de ganar millones y millones de dolares en publicidad, patrocinios, audiencia... en fín, todo lo que mueve una selección como la nuestra.

¿Cuántas veces ha ocurrido? No lo sé. Yo recuerdo varias. Aunque esta vez es mucho más escandaloso y grave que nunca.

¿Es una tragedia nacional? Tan tragedia como cuando perdió Chavez su primera pelea.

¿Qué no es más bien una pérdida de dinero para los dueños del balón y de la tele? Por supuesto. Ellos son quienes reálmente perdieron.

¿Por qué los aficionados al futbol no cuentan con instrumentos sociales para sancionar a quienes los defraudan? Porque somos tratados como borregos en gran parte. Y porque si los hubiera ahorita Hugo tendría que huir del país.

¿Por qué los aficionados, que son el destinatario del espectáculo y el centro del negocio, no tienen vela en el entierro? Realmente si tenemos opinión, aunque no directa, nosotros decidimos si vamos o no al estadio, si compramos o no la camisa de nuestro equipo, si vemos el partido en la TV o no.

¿Qué tanto es cierto que el futbol es un espectáculo para mantener mediatizadas a las mayorías? Típica frase de alguien a quien no le gusta el futbol. Todos los seres humanos (de hecho todas las especies animales) de todas las edades nos gusta jugar o ver jugar, de niños con muñecos, pelotas, carritos, videojuegos, mascotas; de grandes dominó, ajedrés, naipes, carreras de autos o deportes, es algo innerente a nosotros. El futbol es solo uno más de todos esos juegos. Es el más popular por una razón muy sencilla: es de lo más facil de jugar y puede participar mucha gente, solo se necesita un balón (el cual puede ser hasta una bola de tela o plástico) y una portería que pueden ser dos árboles, un par de piedras, mochilas. En prácticamente todos los paises del mundo hay ligas deportivas donde concurre mucha gente, dudo mucho que todas ellas sean complejos sistemas creados para tener al pueblo distraido.

¿Es un espectáculo serio el del fútbol? Antes que todo es un juego, no debe ser tan serio.

¿No hay mano negra para favorecer a tal o cual equipo? No es raro que se den situaciones de éste tipo en cualquier ámbito de cualquier actividad en cualquier país del mundo. No creo que haya alguien detrás de la industria diciendo quien debe ganar o quien debe ser el próximo campeón.

¿Qué no es cierto que existen voces, algunas de ex jugadores que aseguran que se venden los partidos? "Vender" un partido involucra sobornar a mucha gente, es obvio que más de uno no estará de acuerdo. Un partido "raro" (vendido) emite muchas señales de que algo no está bien. Decir la frase "se venden los partidos" indica que la mayoría lo están, y cualquiera que ha jugado futbol sabe que es muy dificil "fallar goles a propósito" sin evidenciarlo, también sabe que uno comete errores al jugar, y los profesionales también pueden equivocarse.

¿Por qué nunca se dice la verdad sobre lo que ganan los jugadores de fútbol? Estamos en México, no puedes decir con la mano en la cintura por TV: "Gano 300mil al mes", porque en semanas te van a querer secuestrar (hay que recordar lo que le pasó a Romano). En realidad no es un gran secreto, pero yo creo que si fuera uno de ellos, también procuraría ser discreto con ese tema.

¿Es cierto que ganan cantidades millonarias? En realidad son unos pocos los que ganan esas cantidades, podemos contarlos con los dedos de las manos: Kikín, Oswaldo, Bofo, Cabañas, Ludueña.

¿Por qué no alguien nos da un ejemplo de un jugador muy bien pagado? Kikín Fonseca gana alrededor de 1.8M de pesos al mes.

¿Cómo se compara uno de esos salarios, con el de un investigador con doctorado? Jugando al abogado del diablo... cuantas playeras o batas de laboratorio vende ese investigador entre la gente? cuantos estadios se han llenado con gente que pagó un boleto para verlo trabajar? Ahora preguntese a usted mismo: cuantas veces a la semana vería algún programa de TV donde nos informen de qué logró hacer esta semana ese Doctor? Estaría usted dispuesto a gastar 50, 100 o hasta 400 pesos para estar en primera fila viéndolo trabajar? o hasta mil pesos para vestir la playera tipo polo que utilizan en su oficina? Bueno, pues los futbolístas como Kikín, Blanco, Oswaldo, Ludueña, Beckham, Ronaldinho, Kaká, etc etc etc... venden todo eso y mucho más, a ellos solo les pagan una parte de todo lo que venden.

¿Es un salario igual al de los políticos? Nada que ver, el salario de los futbolístas es más parecido al salario de artístas de TV.

¿Sabías que un consejero del IFE gana por ahí de 210 mil pesos mensuales? Si.

¿A qué nivel de futbolista corresponde ese salario? Según mis cálculos al 70% de los futbolistas de primera división mexicana.

¿A quién pondrías en lugar de Hugo, si pudieras decidir el nombre del nuevo entrenador de futbol? Creo que no es posible por ahora pero mi ideal sería Guus Hiddink.

Bueno al final las preguntas se desvian un poco del sentido original de lo del Hugo Sánchez, pero igual y sirven para reflexionar.